Με απόφαση του ΣτΕ ακυρώθηκε η μεταφορά του καζίνο της Πάρνηθας στο Μαρούσι Αττικής.
Σύμφωνα με την Καθημερινή, το ΣτΕ ακύρωσε την απόφαση μεταφοράς καθώς έκρινε ότι ο νόμος που όριζε τα της μεταφοράς υπήρξε «φωτογραφικός», δηλαδή ατομική ρύθμιση που δεν επιτρέπεται από βασικές διατάξεις.
Προς το παρόν, συνεπώς, η επένδυση «μπλοκάρει», καθώς η απόφαση είναι αμετάκλητη και, σύμφωνα με όσα είναι γνωστά στηρίζεται στην προβληματικότητα του νόμου. Σημειώνεται ότι στο ΣτΕ είχαν προσφύγει ο δήμος Χαλανδρίου και το καζίνο Λουτρακίου.
Με αφορμή τις Αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, κύκλοι της “Ελληνικό Καζίνο Πάρνηθας AE” σημειώνουν στο Lifo.gr:
«Οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι απολύτως σεβαστές. Το σκεπτικό των αποφάσεων θα μελετηθεί προσεκτικά και εφόσον προκύπτουν ζητήματα τυχόν τροποποιήσεων ή προσαρμογών ως προς τον σχεδιασμό της επένδυσης, από πλευράς της Εταιρείας, αυτές θα γίνουν άμεσα και τα οριζόμενα από το ΣτΕ θα εφαρμοστούν στο ακέραιο. Δεδομένου ότι η Προέγκριση από το ΚΕΣΥΠΟΘΑ, που αποτελούσε αντικείμενο των προσφυγών, έχει καταργηθεί δια Νόμου, εκτιμάται ότι δεν ανακόπτεται η διαδικασία υλοποίησης του έργου, όπως άλλωστε φαίνεται και από τις πρόσφατες εγκρίσεις του Συμβουλίου Μητροπολιτικού Σχεδιασμού για την αδειοδότηση της επένδυσης, η οποία θα έχει προφανή και πολύτιμα οφέλη για την Εθνική Οικονομία, το Ελληνικό Δημόσιο, την Απασχόληση και την ευρύτερη περιοχή των Βορείων Προαστίων της Αθήνας.”
Σημεία της αποφάσεως της Ολομελείας του ΣτΕ
«Το Σύνταγμα δεν αποκλείει, κατ’ αρχήν, την εισαγωγή με τυπικό νόμο ρυθμίσεων ατομικού χαρακτήρα, κατ’ απόκλιση από τη συνήθη διαδικασία που καθορίζεται στην οικεία νομοθεσία. Τούτο, όμως, ενόψει της συνταγματικής αρχής της διάκρισης των λειτουργιών, είναι επιτρεπτό κατ’ εξαίρεση, μόνο σε ειδικές περιπτώσεις, που δικαιολογούν τη θέσπιση ατομικών ρυθμίσεων με τυπικό νόμο· η συνδρομή δε των ειδικών αυτών συνθηκών πρέπει να προκύπτει από την αιτιολογική έκθεση του τυπικού νόμου και τα συνοδευτικά αυτής στοιχεία ή από τις συζητήσεις κατά την ψήφιση του νόμου στη Βουλή ή, τέλος, από τις συντρέχουσες πραγματικές περιστάσεις, υπό τις οποίες καθίσταται πρόδηλη η ανάγκη επιλογής από τον νομοθέτη της ως άνω εξαιρετικής διαδικασίας.
Περαιτέρω, η θέσπιση με τυπικό νόμο ρυθμίσεων ατομικού χαρακτήρα τελεί υπό την προϋπόθεση ότι με τις εισαγόμενες ρυθμίσεις δεν παραβιάζονται συνταγματικές διατάξεις και αρχές, καθώς και οι κανόνες του Δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή άλλοι κανόνες υπερνομοθετικής ισχύος. Τέτοιοι κανόνες είναι, μεταξύ άλλων, οι απορρέοντες από την συνταγματική αρχή της ισότητας [άρθρο 4 Συντάγματος] και από το δικαίωμα συμμετοχής στην οικονομική ζωή της χώρας, με την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας στο πλαίσιο ανταγωνιστικής αγοράς [άρθρο 5 Συντάγματος], καθώς και η συναφής αρχή της διαφάνειας κατά τη θέσπιση ρυθμίσεων που ευνοούν ορισμένα πρόσωπα ή κατηγορίες προσώπων ή περιορίζουν τον ανταγωνισμό, ώστε να δύναται να διαγνωσθεί εάν οι ρυθμίσεις αυτές κινούνται εντός των συνταγματικών ορίων.
Επίσης με άλλες αποφάσεις της Ολομελείας του ΣτΕ (45,/2021 ακυρώθηκε και απόφαση του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, με την οποία προεγκρίθηκε η κατ’ αρχήν χωροθέτηση Ειδικού Χωρικού Σχεδίου για την μετεγκατάσταση του Καζίνο Πάρνηθας στον δήμο Αμαρουσίου».
Πηγή: Lifo.gr
